Le gouvernement envisage de taxer les plus-values mobilière jusqu'à 60% (mise à jour 2 oct: à priori plus d'ailleurs).
Si j'en parle, c'est parceque cela va toucher les entrepreneurs. Tu montes ta boite, tu la vends, il te reste 38% du montant de la vente.
Quand j'ai créé ma première société, il y a 10 ans, la fiscalité d'une vente était de 26%. Aujourd'hui c'est 34%, demain peut être 60%.
On pourrait se dire que les actionnaires et entrepreneurs sont des riches privilégiés, et qu'il est temps de lisser les différences en ces temps de crise. Mais est-il vraiment possible de taxer de cette manière les plus-values? Est-ce durable, et est-ce que cela aura un effet sur les problèmes qu'une telle mesure a l'ambition de régler?
Vouloir s'aligner sur la fiscalité des salaires n'a rien de juste
On veut aligner la fiscalité sur celle des salaires. De loin, ça parait remplir l'objectif de "justice sociale". Sauf que dans le cas du salaire, tu travailles, tu es payé immédiatement, tu paies tes impôts l'année qui suit, le bilan est toujours positif à court terme comme a long terme. Dans le cas d'une création d'entreprise, tu commences par investir ton argent. Si tu te plantes, tant pis pour toi. Si ça fonctionne, dans le meilleur cas, tu vends ta boites 10 ans? 15 ans? 25 ans après? Et là tu serais taxé comme si tu avais reçu un salaire? Que fait on de la prise de risque, des années pendant lesquelles tu t'es privé de l'argent que tu as investi? C'est à décourager les plus volontaires.
On ne peut pas définir une fiscalité en ignorant celles qui existent à nos frontières
Demain: en France 60%, en suisse et en belgique 0% !!??
Sur le fond, bien que je n'y crois pas, je comprends l'idéologie qui pousse à imaginer une telle taxe. Oui mais… il y a la mise en pratique. La France n'est pas le seul pays au monde. La Belgique et la Suisse, à nos frontières, ne taxent simplement pas les plus-values !
Les frontières n'existent plus à l'intérieur de l'Europe, et elles sont très poreuses dans le reste du monde dès qu'on a les moyens financiers et que l'on est prêt à investir pour créer des projets. Peut être ne suis-je pas assez clair: les investisseurs, comme les entrepreneurs, sont les bienvenus partout dans le monde. Changer de pays est non seulement assez facile pour ces catégories, mais la découverte de nouveaux horizons fait souvent partie d'un projet personnel indépendamment de ce qui se passe en ce moment.
Cette circulation doit donc être prise en compte dans l'équation. Lorsqu'on a la possibilité de choisir où on vit, on ne prend pas le pays qui vous pose les contraintes les plus fortes.
Comprenons nous bien, avec 62%, la France sera le records mondial!
Et qu'on ne me parle pas de patriotisme… il a ses limites. Si en faisant 1h20 de Thalys on peut gagner presque 3 fois plus d'argent, qui est encore patriote?
Stimuler l'entrepreneuriat pour créer de la croissance (et équilibrer le budget de l'état...)
Je suis entrepreneur depuis 10 ans. Je ne me suis pas rémunéré les 2 premières années, puis je me suis versé un smic pendant près de 2 ans. On se disait à l'époque qu'on voulait faire un beau et grand projet, et qu'il valait mieux investir que de se payer à court terme. En d'autres termes: favoriser le gain à long terme plutôt qu'à court terme. Nous avions raison.
Cela dit, j'aurai pu travailler dans la finance ou le conseil. Avec mes diplômes, j'aurai touché 5 à 8 fois le smic en évitant de travailler l'équivalent de 2 pleins temps, pas mal d'emmerdes, et beaucoup de doutes.
Pourquoi avoir choisi cette voie? Parceque je tiens à mon indépendance, j'aime créer et j'ai besoin de croire que mes rêves peuvent se réaliser. L'entrepreneuriat m'apporte ça.
Aurais-je fait les mêmes choix si, dès le départ, les conditions avaient été celles du plan de finance annoncé pour 2013? Non, certainement pas. Ou bien je serai parti dans un autre pays (à l'époque je n'avais pas plus de raison d'habiter en France qu'ailleurs), ou bien je serai resté salarié.
Les idées peuvent naitre partout. Leur exploitation économique aussi. Il vaut mieux, pour tous les français, qu'elles naissent et soient exploitées en France.
Il y a deux enjeux: d'abord donner envie au plus grand nombre de se lancer, de prendre des risques. Plus il y a de tentatives, plus il y a de succès. Et même mieux: attirer les talents chez nous plutôt qu'ils aillent tenter ailleurs.
Soyons réaliste: notre marché n'est pas attirant car il est petit et il n'est pas en croissance forte. Le marché de l'emploi n'est pas du tout adapté aux startup et à l'innovation. Les charges qui pèsent sur les entreprises sont particulièrement élevées. Si on rajoute en plus une contrainte fiscale unique au monde pour celui qui créé, le pays sera vraiment très peu attractif...
Le capital est d'abord un outil qui aide l'entrepreneur à construire
Il y a rarement un entrepreneur pour un projet. Il y a plus souvent des entrepreneurs et des investisseurs qui s'associent, puis cherchent à associer, tout au long de la vie de l'entreprise, des gens qui apportent l'énergie et le savoir-faire nécessaire à son développement. Il est courant de partager du capital parcequ'on n'est pas suffisamment attrayant (nous, petites entreprises) par rapport à des grosses structures bien établies qui peuvent payer très cher les salaires. On partage alors le risque, avec l'espoir que tout le monde trouvera son compte sur le long terme en cas de succès, par le capital.
Est-ce qu'à 60% de taxes ce mécanisme fonctionnera encore? J'en doute. Beaucoup préféreront un salaire sur lequel ils peuvent compter immédiatement. Donc il y aura moins de gens talentueux pour rejoindre de jeunes et petites entreprises, et évidemment moins de succès.
Le capital est un moteur. En bout de ligne: faire fortune, devenir riche. C'est aussi pour ça que ça fonctionne!
J'en suis conscient, je vient d'écrire deux mots qu'on ne doit plus utiliser de nos jours en France, sauf à travailler sur une couv de libé. Pourtant c'est un point important.
En France, 30 millions de francais jouent au loto chaque année. Ne me dites pas que les français ne sont pas attiré par l'idée de faire fortune! Ici, on n'aime pas les riches par jalousie.
Les statistiques sont formelles: on ne fait que très rarement fortune en créant une société. Et pourtant, c'est une perspective dont tout entrepreneur a besoin pour retourner se battre chaque matin.
Quand on se lance, quand on investi dans un projet, on se dit aussi qu'on peut devenir riche, qu'on peut faire fortune. C'est rarement la motivation première, mais là aussi, ça fait partie de l'équation. Si on enlève ce rêve, on casse une partie importante de la dynamique.
Et après, si ça passe?
Il n'y aura pas de rupture franche, les choses se régulent naturellement dans le temps. Un entrepreneur qui part vivre ailleurs créera sa prochaine société ailleurs, et aucune statistique ne mesure ce genre de chose.
Bruxelles, Londres et Genève vont continuer d'attirer de plus en plus de talents, jusqu'au moment ou en plus d'être un attrape pigeon fiscal, la France aura en plus gagné la médaille du pays "has been", car les créateurs n'y viendront plus.
La France va retenir les entrepreneurs qui n'arrivent à rien et qui profiteront des subventions qu'on continue à dispenser sans mesure, et les bons vont partir. Les mauvais investisseurs et les mauvais entrepreneurs, ça ne créée pas d'emplois durables.
Alors comment sort on de la crise?
On veut plus d'argent pour sortir de la crise, n'est ce pas? Il suffit de créer plus de valeur pour augmenter les recettes de l'état, sans changer les taux. Une seule solution: inciter les gens a travailler plus et mieux, inciter ceux qui en sont capables à créer de nouvelles activités. La croissance, c'est un petit peu plus d'énergie à fournir de la part de chacun. Et surtout, éviter les frustrations.
La valeur ça se créée. Pour ça, arrêtons un instant la démagogie idiote dans laquelle on est tombé: attirons les meilleurs en France. Pour ça, il faut qu'ils puissent s'enrichir autant qu'ailleurs.
Je ne suis pas un spécialiste du football, mais il me semble quand même que les meilleurs joueurs sont ceux qui sont les mieux payés, et ça ne choque pas grand monde. Pour l'économie, les entreprises, c'est pareil.
A nouveau: il faut avoir en tête que nous avons à nos frontières des pays où cette taxe n'existe pas !
PS: Je paie mes impots en France depuis toujours, je ne sais pas ce qu'est une niche fiscale, j'aime mon pays, et surtout.. je rêve qu'un jour les entrepreneurs du monde entier aient envie de s'installer ici. Pas gagné...
